DECLARACION FINAL


XIV Encuentro del Foro de Sao Paulo
22 al 25 de Mayo de 2008
Montevideo – Uruguay

.

Reunidos en Montevideo en el XIV Foro de San Pablo entre los días 23 al 25 de mayo de 2008, con la participación de 844 delegados de 35 países, los partidos participantes declaran:

.
El XIV Foro se realiza en momentos en que la humanidad se encuentra amenazada por las políticas de una globalización impulsada únicamente en beneficio del gran capital.
La política de guerra preventiva llevada adelante por Estados Unidos y sus aliados han llevado sangre y muerte a varias regiones del mundo. El imperio pretende por esta vía desarrollar su pretensión hegemónica, frenar el desarrollo autónomo de nuestros países y los procesos de unidad e integración que permitan a nuestro continente una mejor defensa de sus riquezas naturales.
Hoy el planeta se ve amenazado por el profundo deterioro del medio ambiente y el cambio climático, producto de la explotación salvaje de los recursos naturales. Sin embargo los países industrializados se niegan a tomar las medidas acordadas en foros internacionales que impidan continuar por el camino del desastre.
La crisis financiera en EEUU amenaza, junto con el aumento incontenible del precio del petróleo, en provocar una recesión a nivel mundial.
La manipulación y especulación desatada por las grandes transnacionales aprovechando el aumento de la demanda mundial de alimentos, la concentración de la propiedad de las tierras, los monocultivos irracionales, el uso de maíz por Estados Unidos para producir etanol y el control de las fuentes acuíferas, han provocado una escalada de los precios de los productos agrícolas, que amenazan con sumir a grandes poblaciones del mundo en hambrunas de incalculable alcance.
.
La situación de América Latina y el Caribe en estos tiempos.

.
“No vivimos una época de cambios sino un cambio de época.”

.

El momento político de América Latina se caracteriza por el continuo avance de las fuerzas políticas de izquierda y fuerzas sociales que se refleja en la conquista del gobierno por parte de fuerzas progresistas pertenecientes al Foro. Esto se da en 13 países de América Latina y el Caribe.
Los movimientos y organizaciones sociales y ciudadanas ganan también cada vez mas espacio a través de sus luchas en contra de las políticas neoliberales y organizan múltiples movilizaciones y foros desde donde impulsan la permanente presentación de alternativas a los modelos que se han implementado en nuestro continente en las últimas décadas.
Como manifestamos en la consigna de este XIV Foro, las fuerzas progresistas del continente que se encuentran en el gobierno buscan por distintas vías implementar proyectos que, de acuerdo a las características propias de cada país, les permitan encarar los principales
problemas que el neoliberalismo ha generado. En todos nuestros países los niveles de marginalidad, pobreza, analfabetismo, la carencia de planes de salud, la violencia estructural, el endeudamiento externo e interno, la falta de cohesión social, la privatización de importantes recursos que se le han quitado a la soberanía de nuestros países constituyen una muy pesada herencia.
En este cuadro, si es innegable la diversidad de proyectos también es real que todos ellos están contribuyendo al desarrollo, a la afirmación de la soberanía y progreso de nuestros países. Las políticas sociales impulsadas por todos ellos constituyen un primer paso para enfrentar los graves problemas.
Se ha comprobado reiteradamente el fracaso de las recetas de los organismos multilaterales de crédito: FMI, BID, BANCO MUNDIAL y todos los gobiernos progresistas han emprendido caminos diferentes y al margen de esos dictados.
.

El bloque conservador se opone a los cambios.

.
El avance de los proyectos progresistas en América Latina está siendo enfrentado por el imperialismo de EEUU y las derechas nacionales, las empresas transnacionales y en forma muy importante también por las grandes empresas mediáticas que sistemáticamente cumplen campañas de desinformación.
La ofensiva de la derecha tiene múltiples formas:
Han introducido en América Latina el concepto de guerra preventiva y han aumentado la militarización. Es una situación totalmente inédita comandada por EEUU y que utiliza al gobierno de Colombia como cabecera de puente. El ejemplo más flagrante es el ataque militar llevado adelante en el territorio del hermano pueblo de Ecuador. El reciente despliegue de la IV flota marca claramente el intento de EEUU de amedrentar a nuestros pueblos y gobiernos.
Las derechas nacionales intentan llevar adelante procesos separatistas en algunos países como Bolivia y Venezuela, a contravía de la historia que en estos momentos es de integración de nuestros pueblos.
Intentan mediante el fraude como en el caso de México impedir que nuevas fuerzas progresistas alcancen el gobierno. En el 2009, de no cumplirse las recomendaciones de la OEA y otras organizaciones internacionales, se corre el riesgo que se repita en las próximas elecciones de El Salvador.
Criminalizan la protesta social y la lucha política de la izquierda.
Aún hoy apelan a la privatización de empresas estratégicas, como en el caso de México con sus enormes recursos petroleros.
Mantienen en pleno siglo XXI situaciones coloniales como es el caso de Puerto Rico.
.
Desde este XIV Foro de San Pablo los partidos reunidos en él manifestamos que:

.
Saludamos al pueblo paraguayo y a todos los partidos y organizaciones sociales que contribuyeron al triunfo de la candidatura del compañero Fernando Lugo., al cual le auguramos éxito y le manifestamos nuestra voluntad de contribuir en todos los aspectos de su gestiòn.
Lucharemos por garantizar la paz y la estabilidad democrática de la región latinoamericana y caribeña. Por ello rechazamos el Plan Colombia, la Iniciativa Mérida y el Plan Balboa entre otros, que son la punta de lanza de la intervención militar y la ingerencia política en la región, amenazando los proyectos de transformación en marcha.
Cerraremos filas para impedir que el concepto de guerra preventiva que ha bañado de sangre y destrucción a otros pueblos y zonas del mundo se instale en nuestro continente. En tal sentido la política antiterrorista de Bush y sus aliados buscan criminalizar la protesta social, así como perseguir a los movimientos sociales y políticos que luchan por la transformación de nuestros pueblos. Rechazamos toda forma de terrorismo pero nos negamos a que se use esa excusa para criminalizar la protesta social y llenar de miedos a la sociedad.
La situación que vive la hermana Republica de Colombia constituye el principal factor de riesgo para la estabilidad y la paz en la región. Por ello debemos extremar nuestros esfuerzos por lograr una salida negociada al conflicto armado, que asegure una paz duradera y evite la generalización del conflicto en la región. El acuerdo humanitario constituye un paso significativo en esa dirección que permite la liberación de los rehenes civiles y militares.
Defenderemos en toda instancia la vigencia de los derechos humanos y la profundización de la democracia constituye para nuestros partidos un objetivo permanente. Nuestro continente ha sufrido miles de desaparecidos y asesinados como consecuencia de su lucha por la libertad, la democracia y en defensa de la justicia social y la paz.
Seguiremos luchando contra el bloqueo que desde hace décadas sufre la hermana República de Cuba. El XIV Encuentro saluda muy especialmente a los compañeros cubanos este año que estamos en vísperas de conmemorar 50 años de su revolución. Exigimos una vez más la liberación de los 5 patriotas procesados ilegalmente en EEUU por evitar actos de terrorismo.

Impulsaremos los diversos proyectos de integración que esperamos puedan converger, MERCOSUR, COMUNIDAD ANDINA, CARICOM, ALBA-TCP y UNASUR, y que permitan terminar con la vieja realidad de las venas abiertas de nuestra América. Integración que sin ser copia de modelos geocéntricos, refleje la realidad de nuestra región y se constituya en beneficio de nuestros pueblos y como alternativa a la globalización neoliberal.
No habrá destino para nuestros países de mantenernos aislados. América Latina y el Caribe son el continente de la esperanza. Sus riquezas son incalculables pero su inserción en el mundo dependerá exclusivamente de la fuerza y legitimidad que alcancen sus procesos de integración. Los países centrales aspiran a dividirnos para lograr acuerdos de libre comercio en su exclusivo beneficio. Respondamos con la integración.
Saludamos y apoyamos firmemente la creación de la UNASUR que engloba iniciativas como la del Banco del Sur, como eje de una futura unidad política de los países y los pueblos de América del Sur, y la propuesta de la creación del Consejo Sudamericano de Defensa. Su fortalecimiento permitirá avanzar en la creación de una organización permanente integrada únicamente por los países de A.L. y el Caribe, sin exclusiones.
Expresamos nuestra solidaridad con los procesos que llevan adelante los gobiernos hermanos de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y rechazamos los intentos de desestabilización por parte de Estados Unidos.
Propondremos impulsar proyectos de desarrollo sustentable que, respetando el medio ambiente, defendiendo la biodiversidad y con el ser humano como centro, aseguren la soberanía alimentaria y el desarrollo cultural de nuestros pueblos.
Como parte de la defensa de nuestras riquezas naturales, expresamos nuestra solidaridad con México en su lucha por preservar sus recursos petroleros.
Apoyamos y defendemos los derechos y reivindicaciones de los pueblos originarios y los afrodescendientes, exigimos el respeto de sus tradiciones, saberes y cultura, y la defensa de sus territorios interculturales.
Lucharemos por la democratización de los medios de comunicación, poniéndolos al alcance de toda la sociedad, en particular de quienes nunca han sido escuchados. Declaramos nuestra decisión de luchar por la igualdad social de acceso a la tecnología de la información y a Internet que debe preservar su carácter de bien público global.
La lucha contra el narcotráfico y sus redes requiere de nueva mirada más integral que incluya la corresponsabilidad de los grandes países consumidores, en enfoque de salud pública, y la no criminalización de los cultivos. Luchamos contra la trata y explotación sexual de niñas, niños y mujeres.
La migración es un fenómeno multifactorial. En su expresión económica es una tragedia social y familiar para nuestros países que debe ser enfrentada con políticas públicas de desarrollo social y empleo dirigidas a mejorar las condiciones de vida de nuestros pueblos. Exigimos el respeto irrestricto de los derechos humanos de los migrantes que son violentados en los países receptores, sobre todo en Estados Unidos, la Unión Europea y Japón. Nos pronunciamos en contra de la construcción de muros y por la libre circulación de las personas.
Continuaremos la lucha por terminar con el fenómeno del colonialismo. Acogemos los procesos de descolonización en el Caribe como prioridad y condición para que prevalezca una verdadera democracia en A.L. y el Caribe. Reiteramos el llamado de apoyo a la libre determinación e independencia de Puerto Rico en base a la resolución 1514(XV) de la Asamblea General de la ONU.
Nos unimos a los esfuerzos de solidaridad con la autodeterminación e independencia de Puerto Rico para llevar su caso ante la Asamblea General de la ONU a partir del presente año.
De igual manera respaldamos los reclamos de descolonización e independencia de Bonaire, Curazao, Martinico, Guadalupe y Guyane.

Los Partidos del Foro de San Pablo agradecen al Frente Amplio de Uruguay la organización del XIV Foro y el cálido recibimiento que han brindado a todos los delegados.
Ha sido una nueva oportunidad para reafirmar los lazos que unen a los partidos que lo integramos y la vocación de unidad en la diversidad que es nuestra seña de identidad.
En la pluralidad y diversidad del Foro de San Pablo reside el secreto de una larga y fructífica existencia. En su capacidad de “debatir sin herirse, discrepar sin dividirse y polemizar sin dejar de sentirse compañeros”, está la garantìa de su presercaciòn como un autèntico espacio de socializaciòn de experiencias y de articulaciòn de acciones de solidaridad.
existen
Promoveremos la unidad de las izquierdas y el fortalecimiento de sus organizaciones políticas en todos los países como herramienta importantísima para impulsar los procesos de cambio.
Nos comprometemos a redoblar esfuerzos por alcanzar la equidad de género y saludamos los avances alcanzados en esta lucha que se manifiesta en la presencia de dos presidentas, amplias bancadas femeninas y un importante número de compañeras liderando movimientos sociales.
Al culminar nuestros trabajos en Montevideo dejamos un fraterno saludo al pueblo uruguayo y nos convocamos para el XV Encuentro en ciudad de México, donde sigamos reafirmando nuestra inquebrantable voluntad de lucha por lograr la definitiva liberación de nuestros pueblos y por el socialismo.

Con el senador Eleuterio Fernández Huidobro (CAP-L, Espacio 609)

Te quedás en la tribuna o bajás a la cancha
.
Burocracia y descentralización. La enseñanza como problema de toda la ciudadanía y no sólo de los docentes. El aborto y el veto de "Pluma Blanca". Kafka y Trotsky. Estrategia y táctica. Mujica y Astori.
.
El senador Eleuterio Fernández Huidobro habló este miércoles con Brecha. Sus palabras usaban la realidad como piedra de toque y seguían caminos a veces arborescentes. No tiene presidenciable para 2009, pero juega los boletos a que habrá internas en el Frente Amplio y augura que Astori no aceptaría ser el vice de Mujica.
.
Nelson Cesin
.
—Atribuir buena parte de los males que aquejan al país a la existencia de una burocracia omnipresente y omnipotente, como usted lo ha hecho en los últimos tiempos, ¿no es una forma de evadir las responsabilidades que puede tener el gobierno en esos males?
—¿Quién dijo que el gobierno no tiene nada que ver con la burocracia? Yo no dije eso, dije que hay una realidad, muy visible en un país tan pequeño como Uruguay. Capaz que en otros países más grandes, con burguesías más potentes y más protagonistas, ellas se encargan de lidiar con la burocracia, pero en países pequeños, si se distraen un poco es bravo. La burocracia la tenemos dentro, está en los partidos de izquierda también. La izquierda además tiene expresiones burocráticas universales colosales, como la de la Unión Soviética, por ejemplo, un pequeñito ejemplo de aparato burocrático. Y nosotros fuimos educados en esa ideología. La burocracia no es una cosa ajena, rara; es una introspección también.
—¿Y cómo se enfrenta desde un gobierno de izquierda ese mal endémico que todos tenemos dentro?
—Acaba de comenzar una nueva huelga de adeom, por ejemplo. Si el intendente de Montevideo hubiera aprobado todos los reclamos, se habría consumido el 62 por ciento de lo que ponen los montevideanos, cuya enorme mayoría son trabajadores, no son patrones burgueses y proimperialistas. El 62 por ciento en el salario y otros beneficios implica que cesa el funcionamiento y cesan las inversiones; tenés que cerrar el palacio, apagar la luz, poner la llave y encomendarle a Abitab o a Red Pagos que recaude y pague, y haga una oficina jurídica colosal con abogados de izquierda, que nos sobran, para cobrarles a los que se atrasen. Por otra parte, la descentralización que produjimos, que es el único remedio contra la burocracia (o es uno), es de mentira, porque la descentralización real es la que duele, es la que extirpa, es la de los recursos monetarios, es la de la recaudación, es la de las maquinarias, de los funcionarios, para que el pueblo controle directamente cómo se limpia, etcétera. Si no ponemos los mecanismos del poder real al lado de la gente, estamos totalmente fritos.
—Descentralización como transferencia de poder real.
—De poder real, total y absoluto.
—Y eso, a su juicio, no ha ocurrido en Montevideo.
—No, qué va a ocurrir. Uruguay es un país unitario. Artigas fundó el federalismo… argentino; acá se instaló un país unitario, salvajemente unitario, donde toda la Policía, con bomberos y cárceles incluidos, se dirige desde San José y Yi. Donde la enseñanza se dirige desde lugares hipercéntricos. El Ministerio de Ganadería está tratando de colocar oficinas en todos los departamentos porque era un ministerio del centro; el Instituto Nacional de Colonización está en la Ciudad Vieja.
—Está bien, pero eso supone admitir que la izquierda, al cabo de 18 años de gobierno en Montevideo, no ha avanzado ni un tranco de pollo en una de sus principales líneas programáticas, la descentralización.
—No hay problema, ¿cuál es el problema? ¿Asumir alguna parte de culpa? Esto es mucho más profundo que analizar política, estamos hablando de ideología, de estrategia, de algo mucho más hondo. Esto es un problema de mirarnos al espejo todos nosotros y ver qué tiene que hacer un país como el nuestro para salir de donde está y entrar al futuro, incluso rumbo a un posible socialismo. Así no, por este camino no.
—¿La responsabilidad por el conflicto municipal está exclusivamente del lado de los trabajadores?
—No, no, hay responsabilidades compartidas, que no son de ahora, son viejas. Pero se deben a esto, no podemos con nuestro genio, nuestro genio es más fuerte que nosotros. Te podría hablar del liceo 38, es lo mismo, ¿cómo puede haber tantos estudiantes dentro de un liceo? Hay una mentalidad centralizadora, nos gusta lo grande, lo colosal. Tenemos Senado, ¿para qué queremos Senado? ¿Qué pensamos que somos?, ¿la Cámara de los Lores, en un país de tres millones de habitantes, la población de Matanza? Es un barrio de San Pablo, con Senado de la República. Es una locura, todos somos sobrantes ahí; los empleados también.
—Le van a decir que esto es la prueba de que nunca creyó en la democracia liberal...
—Al contrario, estoy hablando de la democracia liberal; esto no es democracia liberal. Por ejemplo, entre otras cosas, la democracia tendría que llegar al Poder Judicial, porque todavía no llegó, en 150 años la democracia no llegó al Poder Judicial; hay que averiguar cómo se eligen los jueces, quién los designa, quién nombra a los funcionarios, cómo funciona ese poder del Estado, si funciona democráticamente. Los uruguayos tenemos que preguntarnos eso.
—¿Y usted qué cree?
—Que no existe.
—¿Que el Poder Judicial no es un poder democrático?
—Ni que hablar, de ninguna manera, no entró ahí la democracia todavía, aún hoy, es casi una monarquía poliárquica, con varios reyes, no uno: cinco hay; que definen absolutamente todo. Y adonde se llega prácticamente por antigüedad, como en el Club Atlético La Boya, donde vos podés llegar a ser Maradona por antigüedad. Si cada miembro de la Suprema Corte de Justicia puede designar 25 funcionarios para que ingresen, de abajo, y cinco del medio; si ningún abogado, por más que sea grado 5 o grado 4, aunque sea Vaz Ferreira –si viviera–, puede postularse para ser juez letrado de algún juzgado de Montevideo, porque no ha hecho la carrera judicial, no empezó por un juzgado de paz de la 18ª sección de Tacuarembó, es bravo… Es como si en Brecha se pudiera ser periodista por antigüedad, y también director, editor, armador, y fotógrafo por antigüedad. El mamarracho que saldría…
—¿Usted asocia burocracia con corporativismo?
—No siempre, pero son parientes muy cercanos. Pero ojo que la burocracia es privada también. Por ejemplo, la reserva de mercado que lograron los oftalmólogos de mi país, que produjeron la huelga que produjeron, es un acto corporativo y burocrático.
—¿No hay riesgos de corporativismo y burocracia cuando se reclama autonomía y cogobierno para la anep, como lo hace la diputada de su sector Nora Castro, en el marco del debate sobre la ley de educación?
—No soy un especialista en esa temática, no me he especializado ni siquiera en el estudio de esta ley; cuando venga la estudiaré. Pero aquí también soy partidario de la descentralización. No concibo que las escuelas y los liceos sean dirigidos desde un centro lejano y remoto. Al fin de cuentas la escuela es un servicio público que se le brinda a la ciudadanía, y vos podés medir si ese servicio que te están brindando es bueno o malo. Tendrías que tocar algún pito en la materia, si falta la gente, si está sucia, si no vienen, si maltratan, tendrías que tener derecho a sacar del forro del orto al que hace eso.
—¿En qué medida esa realidad puede cambiar si la anep estuviera bajo control docente y no del Poder Ejecutivo?
—No, yo le tengo terror a la dictadura de los docentes: según he leído, a lo largo de la historia las peores dictaduras fueron las de los docentes, son temibles. La reforma de Córdoba comenzó como un grito de lucha contra la dictadura de los docentes, porque vos podés ser docente por antigüedad, te instalás en una cátedra universitaria y no te saca ni san puta, y podés enseñar que el hombre no desciende del mono, como ha pasado en grandes universidades. Es temible, jamás dejaría la enseñanza solamente en manos de los docentes, es un tema demasiado serio que tiene que estar en manos de la ciudadanía.
—La pregunta que uno se hace es por qué antes de este período de gobierno el tema de la burocracia no era colocado con este énfasis.
—El único que la coloca con énfasis soy yo. Es más, la burocracia predica, a través de sus grandes medios de comunicación, que no existe. Si habrá burocracia en Uruguay que hay un monopolio de tres canales desde épocas inmemoriales…
—Este gobierno no parece preocupado por ese tema…
—Es que después de que se hace la reglamentación y están las normas, las leyes, los reglamentos y los estatutos, cambiar eso…
—Se ha podido cambiar el sistema tributario, el sistema de salud. ¿Por qué no en el sentido de democratizar el acceso a los grandes medios electrónicos?
—La tecnología lo va a lograr, son monumentos a una civilización fallecida. Dentro de poco esos monopolios no van a tener ningún sentido, sencillamente porque se inventó la televisión digital, los satélites…
—¿Mientras tanto, entonces, lo dejamos así?
—No, yo no me niego a cambiarlo, pero para cambiarlo hay que modificar leyes, hay que modificar la Constitución, hay que modificar muchas cosas.
—Y hay que meterse con el lobby del poder económico que está detrás.
—Obviamente; ¿te creés que va a ser fácil luchar contra la burocracia? Es la que manda, yo tengo más miedo a que me haga la boleta la burocracia que a que me la haga un milico.
—¿El Frente Amplio (FA) no utilizó, en su época opositora, a parte de esta burocracia como aliada para acceder al gobierno?
—Sí, es probable, pero nosotros vivimos en Uruguay. Repito: es probable que nosotros también tengamos nuestra cuota parte de culpa en esto, porque este es un problema más profundo que el simplemente político, es un problema casi civilizatorio, es muy hondo este problema. Si no, ¿cómo te explicás que la mayoría de los jóvenes quieran ser empleados públicos en este país?
—¿No es mucho más difícil enfrentar la burocracia después de que se le rascó el lomo?
—Pero no le rascamos el lomo a la burocracia como concepto, siempre hablamos de la existencia de la burocracia. La derecha me dice –mis colegas en el Senado–: "Ahora venís a descubrir la burocracia, lo que querés es diluir las responsabilidades del gobierno". De verdad la vengo a descubrir ahora, yo creía que no era tan espantosa como es; yo era un bobo, lo confieso, era un tarado. Asumo mi error, creí que existía, pero ahora que llegamos al Poder Ejecutivo y podemos mirar el fondo del pozo y de ese abismo, es un monstruo colosal.
—¿Qué pasó con aquellos conflictos de intereses económicos, de clase, que para la izquierda explicaban buena parte de esta problemática?
—Estos son intereses de clase, la burocracia es una clase dominante, tal vez a nuestro análisis de clase le faltaba algo. Vamos a ser marxistas de verdad, no de mentira, vamos a analizar bien la sociedad en la que vivimos, analicemos todos los estamentos dominantes: la burguesía industrial, la burguesía exportadora, la burguesía de los sectores primarios, etcétera, y la burocracia, que fue la que nos derrotó.
—Al análisis marxista, si entiendo su razonamiento, habría que incorporarle el pensamiento de Kafka.
—(Se ríe.) O a Max Weber, a Trotsky, o a los anarquistas, que otrora denunciaron esto y fueron oportunamente masacrados.
—Usted fundamentó el alejamiento de la cap-l del mpp en cuestiones metodológicas: la forma de funcionamiento, cierta asfixia, etcétera. ¿No hay razones también ideológicas que expliquen ese alejamiento?
—Claro que sí. No es un problema puntual, sale de lo que vengo diciendo, que soy federal, como la feuu, como fucvam, como el FA, como el PIT-CNT, no soy centralista democrático.
—¿En el alejamiento no operaron otras razones, como la postura crítica del mpp respecto del accionar del gobierno, a la orientación de la política económica?
—No; de repente operaron cosas como la valoración estratégica del fa y su papel en la historia de Uruguay, y en el camino de los uruguayos hacia el socialismo. Algunos pensábamos que era una herramienta estratégica imprescindible y con un futuro estratégico, que no se trataba de alianzas circunstanciales sino estratégicas, por lo tanto ahí dependía de la importancia que le dieras y de tu relacionamiento con él. Otra podría ser tu relación con el gobierno, si el gobierno te es ajeno. O lo clásico que escuchás de los reformistas equivocados, que creen que la revolución se hace de otra manera y que por ahora no hay más remedio que transitar, que aceptar eso. Yo a eso me opongo, y digo que si este es un gobierno nuestro, que conquistamos nosotros, lo vamos a apoyar nosotros, lo vamos a criticar nosotros, pero en el buen entendido de que es nuestro y que somos parte inseparable de él ante nuestro pueblo.
—¿Sugiere que el mpp no está muy comprometido con la gestión de gobierno?
—(Piensa.) El problema es cuando te sentás en la tribuna… El asunto es más de fondo: o entrás a la cancha o te colocás en la tribuna; y además no sé qué tribuna, me tenés que explicar cuál es, para qué es y a dónde conduce. Me tenés que explicar qué es el socialismo, ese es otro de los motivos. Yo no acepto más que me digas que sos socialista, lamentablemente, por la prostitución de las palabras, hoy me tenés que explicar qué entendés por ello, porque hasta Sanguinetti en el Senado es socialista, dos por tres lo dice.
—Y no se lo supieron explicar.
—Ya está todo explicado. Es que mi pregunta no tiene sentido, ya está todo claro…
—Le respondieron que vaya a los manuales.
—Eso, que está todo ahí, en la hoja de ruta. Y yo pienso que no está todo ahí, al contrario, hay que elaborarlo; como hicieron esos clásicos, lo elaboraron analizando la realidad concreta, no le tuvieron miedo a la libertad ni le tuvieron miedo a la realidad, la encararon, la criticaron y eligieron el camino de acuerdo a esa realidad, no de acuerdo a un catecismo. A mí con decirme "hacia la liberación nacional y al socialismo"… ¿qué quiere decir concretamente hoy esa consigna? ¿Qué quiere decir hoy socialismo? Bueno, yo lo veo descentralizado, en vías de disolver al Estado, no sólo a la burocracia del Estado; no soy estatista, por lo tanto, soy privatizador, pero en el verdadero sentido de la palabra, porque la privatización se puede hacer a favor de la gente también, no sólo a favor de una empresa capitalista. Poner el poder en manos de sociedades de vecinos es una privatización. Yo la quiero, eso conduce hacia el socialismo tal como yo lo veo, plural.
—Sin embargo, la cap-l se mantiene ligada a esa concepción que critica, pues comparte el espacio de alianzas con el mpp.
—Porque acordamos con los documentos del VII Congreso, que fue el último; es más, contribuimos a redactarlos.
—No entiendo: la cap-l acuerda con el mpp en los documentos pero se aleja por las diferencias ideológicas que me citaba. ¿Hay que entender que esos documentos no son más que "progreso manuscrito"?
—Sí, a veces los documentos no son más que progreso manuscrito; depende que se cumplan o no se cumplan, de que los crean o no los crean. Yo los creo y los cumplo. Porque los documentos pueden servir para limpiarse el orto. En esta concepción no somos partidarios de que las discusiones sean eternas: si yo discrepo contigo, tan hermanos como siempre, vos hacé tu experiencia y yo no te molesto, yo hago la mía y vos no me molestes, y la práctica después dirá. Esto también tiene que ver con la cuestión de la federación y de las organizaciones no piramidales; en una organización ultracentralizada, piramidal, es casi incompatible la discrepancia, el discrepante se tiene que subsumir, callar, o se tiene que ir; son organizaciones excluyentes, que por lo general devienen en sectas muy reducidas. En esto otro, yo no molesto a nadie, me siento cómodo con Vaillant, con Saravia, con los compañeros del mpp; no les rompo las pelotas y ellos no me las rompen a mí. Capaz que nosotros, con nuestra manera de ser, nos acercamos a más cantidad de gente que otros con otra manera de ser. Ese es otro problema que dio lugar a muchas discrepancias: ¿el mpp es una organización de masas o una organización de cuadros? ¿El fa es una organización de masas o una organización de cuadros? Si es de masas no puede tener las formas organizativas propias de una guerrilla urbana, es casi un batallón de infantería, que son muy útiles en esos casos, yo tampoco iría a la guerra con una organización como la cap-l. Pero no estamos en esas circunstancias, ¿verdad?
—Dígame tres errores importantes del gobierno de Tabaré Vázquez.
—El tema de la energía no es un error adjudicable a Tabaré, pero no actuamos con la debida energía en 2005, apenas tomamos el gobierno; es un talón de Aquiles de Uruguay. Hacía 21 años que no se había hecho ninguna inversión y las que se habían hecho eran desastrosas. Si hubiéramos empezado rápido, no digo que habríamos podido resolver, pero habríamos paliado muchísimo, pero se necesitaba una decisión muy drástica, muy cortante, que no se produjo. No vale decir "yo lo planteé", tengo que ser coherente, si estoy en un Frente tengo que admitir que se discrepe. La cagada es que la práctica lamentablemente me dio la razón. Estoy dolorido, porque veo esto, los apagones: era tan claro que esto iba a pasar.
—¿Y en materia de distribución de la riqueza?
—No comparto mucho eso. Cuando asumimos estábamos no sólo en un pozo sino con la advertencia, admonición y preanuncio de que se iban los capitales, iba a reventar la inflación, iba a venir un desastre absoluto y total, un quilombo de novela. Y la verdad es que como participé en toda la crisis de 2002 y en la salida, esa tremenda situación que vivió el país estaba fresca en mi mente, dije "puede pasar". Milagrosamente no pasó en 2002, me acuerdo del flaco Atchugarry en aquellas sesiones de madrugada, con llantos en los pasillos porque se venía todo abajo; llantos blancos y colorados de verdad, no era joda, era una tragedia el país. En este boliche (N de R: una pizzería en el Buceo), en aquella mesa, se hizo una reunión con el Juanjo Ramos el 26 o el 27 de febrero, asumía Tabaré y teníamos la crisis de Cofac, que nos la dejaron, "tuya, Héctor", para provocarnos de entrada una crisis bancaria. Fue tremendo lo que hubo que conseguir para que el 1 de marzo estuviera encaminada la solución: ¡los contactos que hubo que hacer para conseguir la guita!
—Se ha distribuido adecuadamente la riqueza, entonces.
—Se ha hecho un esfuerzo enorme en tres años; la derecha nos está acusando de que gastamos demasiado, todo va para la pobreza, para el gasto social. Y no va más por culpa de ute, porque hoy estamos gastando 319 millones de dólares más vía rendición de cuentas y por eso nos acusa la derecha, y además nos peleamos por el destino de esos 319 millones, pero ute ya se tragó 340 ella sola. Podríamos haber destinado 600 millones ahorrados por el pueblo uruguayo, más de dos planes de emergencia.
—¿La cap-l tiene decidido por cuál candidato a la Presidencia de la República trabajará?
—Lo que tenemos definido es no lastimar a compañeras ni compañeros, ni a los candidatos ni a sus compañeros y compañeras, que son muchísimos, por un debate por cargos; cometeríamos un error garrafal, porque el problema es ganar en 2009, no es sólo la interna.
—Es muy factible que no haya un candidato de consenso en el congreso del fa y que, por ende, deba elegirse en las elecciones internas de abril.
—Estoy casi seguro de que se vaya a elecciones internas. Es casi un dato, si fuera un partido te diría "andá sacando la entrada, porque se van a agotar".
—¿Danilo Astori va a estar?
—Sí, creo que sí, no hay duda.
—¿Y José Mujica?
—No sé.
—¿Debería estar?
—Podría; Pepe también es un buen candidato a la Presidencia. Capaz que está. Y capaz que hay algún otro más.
—¿Seguro que en esa disyuntiva la cap-l no tiene su candidato?
—No, no entra en esa, no quiere entrar, entiende que no hay que entrar, porque queremos cumplir un papel articulador que aporte su granito de arena a la mejor solución para la batalla final, central, que viene después; esa es la que nos obnubila, que ocupa nuestros desvelos.
—Hay quienes sostienen que la formación de la Cap-L responde, entre otros motivos, a la necesidad de tender puentes desde el Espacio 609 con Astori...
—Eso más bien lo ha servido la prensa, como El Observador; lo inventa totalmente, es una manipulación política de los periodistas, que burocráticamente asumen el papel de políticos.
—Mire que ese tipo de especulaciones también llegaron a Brecha, y no precisamente por parte de operadores de la oposición…
—Puede ser, pero si quiero saber lo que piensa la Cap-L sé a quién tengo que dirigirme. El problema que nos ha pasado y que pudo dar lugar a toda esa especie, que más bien es periodística, es que como está medio de moda en ciertos ámbitos de la izquierda pegarle a Danilo, y nosotros no le pegamos, lo normal parece raro. Y nosotros no le pegamos a Danilo, como no le pegamos a nadie, porque entendemos que eso es suicida, es una estupidez monumental; de rebote es pegarle al gobierno, pegarnos a todos nosotros, porque él fue el que condujo la política económica que avalamos todos. Es de locos, es un internismo que va más allá de donde debe ir.
—En un escenario hipotético, si Mujica gana la elección interna, ¿cree que Astori acepta la Vicepresidencia?
—Creo que no.
—El problema pasa a ser, entonces, el día después.
—Claro, el enemigo principal es la derecha. Ese es otro de los problemas que dieron origen a la creación de la cap-l, discernir dónde está el enemigo principal. El enemigo principal es la derecha y la sentencia es el día que se hagan las elecciones nacionales, todo lo demás es funcional a ese triunfo. Pero además el día después tiene que ver con muchos otros problemas. Por ejemplo, si se da la circunstancia que decís, Danilo va a encabezar la lista de senadores de Asamblea Uruguay, y el Pepe no va a poder encabezar la lista de senadores del mpp. Y mirá que las calculadoras andan volando, no es tan sencillo, hay que pensar todo. Y pensar, por otra parte, que gran parte del triunfo electoral se juega en lo que falta de gestión, por lo tanto la gestión es muy importante, no hay que descuidarla y perder el tiempo en otras cosas.
—¿Hay que profundizar los cambios en este período de gobierno?
—Hay que profundizar los cambios, y va a haber batallas muy grandes.
—¿En qué sentido?
—En el sentido de repartir mejor la riqueza. Como dicen los chinos, o como dijeron cuando hicieron su última revolución, en los años 78 y 79: la única vara para medir si las cosas van bien o van mal es el bienestar del pueblo; aventaron el vanguardismo. Los gobiernos se miden por eso, sean socialistas, comunistas, anarquistas, trotskistas.
—¿Y la discusión programática?
—Es otro gran asunto, al que le damos más importancia que al tema candidatura. La discusión del programa se termina en setiembre, y estamos discutiendo pavadas. No sé cuáles son los grandes ejes del programa para un segundo período de gobierno, pero no deben ser más de cinco o seis, que hay que elegirlos muy bien. Uno de ellos es la energía, es una batalla estratégica para Uruguay, porque no podés seguir creciendo al ritmo al que estás creciendo y decir que vas a crecer más en el marco de un Uruguay productivo si nos quedamos sin energía. Es de locos, nos quedamos sin nafta.
—La anulación de la ley de caducidad va a ser otro eje de campaña.
—Puede serlo, si se juntan las firmas y se plebiscita va a ser un eje de la campaña electoral. Aclaro que voy a estar en la posición que estoy: no la voto, divide al fa, porque hay una cantidad de juristas que entienden que la anulación no tiene ningún sentido, no cumple ningún efecto. De aquí a que eso pase, veremos; capaz que me disciplino según lo que definan las mayorías de mi grupo político, de mi gente. Pero puede generar divisiones, ya las ha generado; parece que nos gustara meternos en temas que nos compliquen la vida, por gusto, como también el aborto. Si vos sabés que Pluma Blanca (N de R: Tabaré Vázquez) va a vetar, ¿para qué mierda lo hacés?
—¿Tanto debe pesar la opinión de Pluma Blanca?
—Pero con el dato de lo que Pluma Blanca dice no le voy a crear un problema político al FA por gusto. ¿Para qué lo hacemos?, ¿para quedar bien con las ong que nos financian? Tengo ese dato político y sigo adelante, ¿para qué?; es testimonial, es campaña electoral, es juntar votos para 2009. Hacelo con otra cosa, no lo hagas a costillas de un problema para el FA.
.
"Que la clase media no joda mucho"
.
—¿El gobierno está atendiendo adecuadamente a parte de su base social histórica, como es la clase media?
—El irpf golpeó sobre una parte de la clase media, es con lo único que se la golpeó, en todo lo demás está bigote para arriba: se batió el récord de compra de autos en estos tres meses –parezco Sanguinetti–, los boliches están llenos, se batió el récord de salidas al exterior en Turismo, no al Interior... Que la clase media no joda mucho, vamos a no ser malos y decir la verdad. La cosa va a ser un poco más leve cuando levantemos la franja del mínimo no imponible, porque eso va a aliviar los impuestos a lo largo de toda la cadena. Pero todavía tenemos demasiada pobreza de verdad, y tenemos prioridades; mirá lo que está pasando con los niños.
.
"Soy partidario de la cuota joven"
.
—El caudal electoral del MPP y del Espacio 609 obedece, en gran medida, a la potencialidad de un lidezargo como el de Mujica. ¿Se ha pensado en la fragilidad del movimiento si carece de ese liderazgo?
—Es un problema que tiene la izquierda uruguaya porque vivimos en un país de viejos. En realidad es un problema de Uruguay.
—Lo tiene sobre todo el mpp.
—Los liderazgos generalmente son de gente de edad, lo cual es grave.
—El de Mujica no es cualquier liderazgo.
—Estoy hablando de figuras como el Pepe, Tabaré, etcétera; esa pregunta es una interpelación tremenda de carácter estratégico para cualquier grupo del fa. Porque si mañana el Espacio 609 desaparece porque el Pepe no está, nacerá otra cosa; la lucha por eso no va a parar. La izquierda uruguaya seguirá existiendo, no se va a morir todo. Pero cuando esa dolencia aqueja a muchos sectores de la izquierda puede ser jodido. Y además hay un trabajo de formación y de trasmisión de la historia que fue interrumpido por la noche negra de la dictadura y el terror; puede ser un talón de Aquiles grave de la izquierda uruguaya. Por eso la cap-l hizo una apuesta a la juventud desde que nació, y planteó hacerla en todos los ámbitos de la vida política. Ahora discutíamos cuotas, y las mujeres lo tomaron a mal porque creyeron que era una sinvergüenzada mía cuando dije que sería partidario de la cuota joven; mujeres también, pero jóvenes.

Desde el 1º de julio. Con el Impuesto a Asistencia a la Seguridad Social, 605.500 no pagarán; mínimo no imponible será de 14.200


Eliminan el IRPF y crean nuevo tributo que exonerará a otros 152.500 pasivos


El gobierno derogó el IRPF a los jubilados y en su lugar se crea el Impuesto a la Asistencia a la Seguridad Social (IASS) por el cual recién comenzarán a tributar las pasividades superiores a los $ 14.200, de esta manera 605.500 pasivos no tributarán el impuesto, lo que supone una "renuncia fiscal" para la administración de U$S 40 millones.


Anuncio. El presidente Tabaré Vázquez, flanqueado por los ministros Astori y Bonomi, anuncia los cambios en el sistema tributario.
La iniciativa que será remitida en los próximos días al Parlamento entrará en vigencia el próximo 1º de julio. La medida se tomó luego que se registrara una secuencia de dieciséis fallos de la Suprema Corte de Justicia en torno a la aplicación del IRPF a las jubilaciones (trece a favor de inconstitucionalidad y tres favorables a la constitucionalidad).
Respecto al IRPF, el nuevo monto del mínimo no imponible exonera del pago del tributo a otros 152.500 jubilados y pensionistas. Con el IRPF, 453.000 pasivos no tributaban (82%). Ahora, con el IASS, el total exonerado pasó a 605.500 pasivos (87%). El presidente de la República, Tabaré Vázquez expresó ayer durante el acuerdo de ministros en la residencia de Suárez y Reyes que el principal asunto de la sesión sería el anuncio de la derogación del IRPF a jubilados, de todas maneras también se habló sobre la situación del embajador uruguayo en Italia, Carlos Abín y sobre la eventual participación de Uruguay en la Comisión de Defensa de Sudamérica (ver nota aparte).
Luego de la reunión con los ministros, Vázquez anunció, en conferencia de prensa, la decisión del gobierno de derogar el IRPF a las pasividades, el que había sido duramente cuestionado por la oposición y sobre el cual existieron fallos contrarios y también favorables de parte de la Suprema Corte de Justicia (SCJ).
Vázquez realizó la conferencia de prensa después del mediodía, junto a los ministros Danilo Astori (Economía) y Eduardo Bonomi (Trabajo), ambos secretarios de Estado serán interpelados hoy por el diputado nacionalista Pablo Abdala, quien cuestiona la aplicación de cualquier impuesto a las pasividades.
Precisamente ayer por la noche, la bancada de diputados del Frente Amplio recibió en el Parlamento a los ministros Astori y Bonimi con el cometido de ajustar los detalles del llamado a Sala y definir la estrategia de los parlamentarios del gobierno.
Durante la conferencia de prensa, Vázquez reiteró que su administracion cumplirá con la Constitución y la Ley, "respetando lo que ha resuelto la Justicia".
Asimismo, el mandatario recordó que en su momento desde el gobierno se dijo que se tomaría un "tiempo prudencial para actuar con seriedad y responsabilidad" a efectos de conocer la tendencia de las resoluciones de la SCJ.
En ese sentido, Vázquez reconoció que "hubo fallos favorables a la inconstitucionalidad", pero posteriormente, se produjeron cambios que "decretaron la constitucionalidad del IRPF a las pasividades. Por lo que la tendencia hacia declarar que el IRPF constitucional, es absolutamente clara".
El mandatario también recordó que uno de los principios capitales propuestos a la ciudadanía es la "justicia social y justicia tributaria", mientras que con las resoluciones de la SCJ se estableció una "diferenciación que favorecía a algunos jubilados a quienes hay que devolverle además el dinero que han aportado. Y habría otro grupo de jubilados en las mismas condiciones que los anteriormente nombrados, que sí tendrían que pagar el impuesto"
Remarcó que para lograr una mayor justicia social, la forma por la que optó el gobierno es derogando el IRPF a jubilaciones y pensiones a través de un proyecto de ley que será remitido en los próximos días al Parlamento.
Vázquez subrayó que atendiendo a las resoluciones de la SCJ "queda claro que las jubilaciones, las pasividades, son sujeto de aplicación de impuestos", por lo cual se los gravará a partir de mínimos no imponibles superiores a lo que planteaba el IRPF.
Acotó que el destino de lo que se recaude por ese impuesto, va a ser para reforzar la Seguridad Social, "para mejorar las condiciones de los jubilados y pensionistas que menos tienen, que menos ganan".
Por otro lado, también anunció que luego de que se cumpla un año de puesta en marcha de la Reforma Tributaria, se introducirán modificaciones para los activos. Se refirió a subir el mínimo no imponible, aunque en este caso no se manejaron cifras, además de aplicar deducciones por hijos y a la opción de aportar individualmente o por núcleo familiar. Estas modificaciones se plantearán en julio.

Renuncia fiscal de U$S 40 millones
Por su parte, el ministro Astori explicó que el nuevo gravamen está elaborado en base a "excluir a todas las pasividades de los cómputos que se realizan para el cálculo de dos impuestos: el IRPF y el Impuesto a la Renta de los no Residentes", ya que en el sistema en vigencia, "quienes perciben una jubilación en el país, pero viven afuera, también pagan impuestos por la pasividad que recibe en el país".
"Vamos a excluir jubilaciones y pensiones de los dos impuestos, el cómputo para el IRPF y el cómputo de la pasividad para el Impuesto a la Renta de los no residentes", dijo el secretario de Estado.
Por otro lado, Astori señaló que se establecerá un impuesto a las pasividades que gravará ingresos por jubilaciones y pensiones en forma independiente de los ingresos gravados por el IRPF. "Pero si hay un pasivo que percibe varias pasividades de diversos orígenes, esas pasividades sí se acumulan para el cálculo del nuevo impuesto".
El nuevo impuesto será por franjas, "con tasas progresivas", esto quiere decir que cada tasa se aplica a cada franja.
A través del IASS se establece que "hasta las 8 Bases de Prestaciones y Contribuciones (BPC) (que es el equivalente a .200) no va a haber impuesto para los pasivos". La diferencia con el IRPF estriba en que el mínimo no imponible era de 5 Bases de Prestaciones (unos $ 8.875), más una BPC para los pasivos por gastos de asistencia médica. Cada BPS equivale a $ 1.775.
"Luego entre 8 y 15 BPC, es decir entre $ 14.201 y $ 26.625, la tasa será 10%; entre 15 y 50 BPC (.626 y $ 88.750) la tasa será 20%. Mientras que para más de 50 BPC al mes, que equivalen a más de $ 88.750, la tasa será 25%".
De todas maneras, Astori explicó que para determinar "cuánto pesa el impuesto en diferentes niveles de ingreso por pasividad, deben calcularse las tasas efectivas". En tal sentido, ejemplificó que "si una persona gana $ 20.000 pesos no paga impuesto por los .000, porque tiene .200 exentos, sino que paga por el resto, por lo tanto la tasa media sobre su ingreso es mucho menor".
"Para un ingreso de $ 20.000, el impuesto será $ 580, esto es un 2,9% del ingreso. Para un ingreso de .000, el impuesto será .917,50, esto es 6,4%. Para un ingreso de .000, son todos ejemplos, el impuesto será .917,50, esto es un 9,8, algo menos de 10% de impuesto", ejemplificó Astori.
El secretario de Estado aseguró que con el nuevo gravamen, "aproximadamente el 87% de los pasivos del país, unos 605.500 pasivos, (quien aportan al BPS y los de las Cajas Paraestatales) no pagarán este impuesto.
Acotó que "el 13% es la proporción que va a pagar, o sea, 92.400 pasivos", aseguró el secretario de Estado y añadió que si se suman "los que no van a pagar el impuesto, más los que van a tener una tasa efectiva menor al 5% llegamos al 96% de los pasivos. Esto supone una renuncia fiscal de unos U$S 40 millones".
Por otro lado, Astori señaló que los jubilados que tuvieron una sentencia favorable de parte de la SCJ dejaron de pagar el IRPF, y remarcó van a pagar el nuevo impuesto porque se trata de un tributo es diferente al vigente actualmente, porque "no es lo mismo un Impuesto a la Renta a las Pasividades que computar a las pasividades como parte del cálculo del Impuesto a la Renta, son dos cosas diferentes".

Continuar incrementando el ingreso de pasivos
En tanto, el ministro de Trabajo y Seguridad Social, Eduardo Bonomi, remarcó la intención del gobierno de "mejorar sustancialmente las pasividades, aumentando las jubilaciones mínimas de 0 a .775". Además, recordó que a partir de julio próximo habrá un nuevo incremento del 25%, con los cual quedarán por encima de los 00 o 00".
El secretario de Estado también remarcó que "la nueva interpretación de un impuesto para jubilaciones y pasividades, ayuda a continuar elevando el ingreso que perciben los jubilados y pensionistas cada mes".

Conformidad en el FA
El anuncio del Poder Ejecutivo en torno a la derogación del IRPF a las pasividades, y la creación de un nuevo impuesto que grava a las mismas fue recibido con alta conformidad desde los distintos sectores del Frente Amplio. Hubo consenso en que la medida no sólo fue acertada en el sentido de que devuelve la "equidad perdida" sino también oportuna. Si bien para la noche de ayer prácticamente no había posiciones adoptadas desde los diversos sectores del FA en torno a las declaraciones del presidente Tabaré Vazquez, representantes de los mismos dijeron estar muy conformes con la noticia. Los dirigentes remarcaron la "oportunidad" de la medida, La diputada Daniela Paysee (Asamblea Uruguay) dijo ayer a este diario que el sector "comparte totalmente" las medidas adoptadas. La legisladora remarcó que los anuncios significan "volver a la equidad perdida", ya que los sucesivos fallos habían dejado a los jubilados en situaciones tributarias diferentes. De similar forma se manifestó el líder del Nuevo Espacio, Zelmar Michelini, quien dijo que su sector "ve con buenos ojos" el avance en la igualdad que significan las medidas adoptadas.
En tanto, desde filas del MPP, la diputada Nora Castro remarcó que el 87% de los jubilados no pagarán el nuevo impuesto (Impuesto de Asistencia a la Seguridad Social) y el 96% va a pagar una tasa inferior al 5%. Por su parte, el senador Eduardo Lorier (PCU) señaló que el nuevo tributo contempla una de las ideas del Partido Comunista que era crear un fondo de solidaridad donde a partir de un monto mínimo no imponible se tributara y que ese producido se volcara para apoyar a las pasividades mas sumergidas.
Delegados de la Vertiente Artiguista, el Partido Socialista y Alianza Progresista también expresaron su apoyo a lo dispuesto por el Poder Ejecutivo. Eleonora Bianchi (VA) remarcó la "oportunidad" de la medida y el cumplimiento con la promesa del FA de "justicia social", al igual lo hicieron los diputados Gustavo Bernini (PS) y Juan Andrés Roballo (Alianza Progresista).
Si bien el tema no estuvo ni en la agenda de la mesa política del Frente Amplio, ni de la bancada de senadores del FA, en ambos lugares se vertieron opiniones informalmente entre los asistentes, todas orientadas a dar respaldo a la iniciativa.

Larrañaga: "Un doble reconocimiento al PN"
El presidente del Directorio del Partido Nacional, Jorge Larrañaga consideró que la decisión del gobierno de derogar el IRPF a las jubilaciones y crear un nuevo impuesto constituye "un doble reconocimiento al Partido Nacional".
"Reconocimiento porque reclamábamos la derogación de la reforma tributaria en lo que tiene que ver con los pasivos, y se hace un día antes de la interpelación que mañana (hoy) va a llevar adelante el Partido Nacional en Cámara de Diputados", indicó.
En segundo lugar, agregó Larrañaga, "nos parece que se hace necesario advertir por parte del gobierno que lo que puede valer para los pasivos en este nuevo impuesto que el gobierno va a poner para sustituir la derogación de la reforma tributaria en lo que tiene que ver con los jubilados, hay un implícito reconocimiento de que también hay que subir la base imponible para los activos. Esto es algo de consecuencia inevitable".
Para Larrañaga "en lo que hace al nuevo impuesto creemos que el gobierno está lleno de dinero. Hay una carrera todos los días entre el Banco de Previsión Social y la Dirección General Impositiva por ver quién aumenta más la recaudación, por tanto, no se hace necesario tampoco este nuevo impuesto a los jubilados".
Recordó que solicitó una entrevista el 14 de abril con el Presidente de la República, Tabaré Vázquez, "para pedir precisamente la derogación de la reforma tributaria en lo que tiene que ver con los jubilados, el Presidente la negó, y ahora el propio gobierno, un día antes de la interpelación del Partido Nacional lleva adelante este anuncio de la derogación de la reforma y el establecimiento de un nuevo impuesto de base progresiva a partir de los $ 14.200".
Sobre si le parece justo y si lo mantendría, Larrañaga indicó que "nosotros no vamos a darle un cheque en blanco al gobierno porque todavía no tenemos conocimiento de cómo se va estructurar este nuevo impuesto. La cuestión es muy clara: hay una nueva reforma tributaria, en este caso para los pasivos en virtud de los fortísimos cuestionamientos que han tenido desde la oposición y también desde el Poder Judicial con impugnaciones que ciudadanos han realizado".
Al ser consultado sobre las estimaciones del gobierno que dan cuenta que por este nuevo tributo tendrán menores ingresos, Larrañaga señaló que es otro reconocimiento al Partido Nacional: "significa que desde el 1º de julio cuando empezó la reforma estuvieron haciéndole pagar a todos los jubilados el doble de lo que tenían que pagar".
El abogado y ex vicepresidente de la República, Gonzalo Aguirre, dijo que la derogación del IRPF implica que el nuevo impuesto "sería un poco menos malo, menos injusto que el anterior", por lo que "si el gobierno considera que es mucho más justo tendria que reconocer que antes se habia equivocado".
La derogación "no es una iniciativa voluntaria del gobierno sino que pretende resolver el grave problema que tiene con las sentencias contradictorias, por lo que esto es un triunfo de los accionantes y de los abogados patrocinantes", señaló Aguirre.

"Un IRPF con nombre diferente"
En filas del Partido Colorado, el diputado José Amorín Batlle (precandidato de la Lista 15), dijo que "es un IRPF con nombre diferente". "Considero que no es la solución y es casi seguro que van a aparecer nuevos recursos de inconstitucionalidad por parte de los pasivos", afirmó.
Por su parte, el diputado Washington Abdala (Foro Batllista) dijo que "la aparición de este nuevo impuesto es el reconocimiento de que en algo por lo menos teníamos razón acerca de la inconstitucionalidad del IRPF". "Se está reconociendo que habían jubilados que no eran platudos y ahora se los absuelve del gravamen. El Impuesto a la Asistencia a la Seguridad Social genera más inseguridad jurídica. Nosotros seguiremos proponiendo una enmienda constitucional que actúe como un blindaje para que de ahora en más califique de intangible las jubilaciones y no se puedan gravar con ningún impuesto", agregó. Para el diputado Germán Cardozo (Vamos Uruguay) "esto de crear un nuevo impuesto que deje sin efecto el IRPF es una barnizada que se hace al gravamen de los jubilados". "El gobierno se ha dado cuenta que por el camino del anterior impuesto dejaban algunos pasivos dentro de la norma y a otros afuera. Creo que este no es el camino para incentivar a la gente y crearle mejores condiciones de vida", expresó. Leonardo Costa (ex funcionario del gobierno de Jorge Batlle), dijo que "parece conveniente derogar el anterior IRPF y gravar así a todas las jubilaciones con el nuevo marco constitucional que ha dado la Suprema Corte de Justicia". "Con la aplicación del nuevo impuesto, se recobra el principio de horizontalidad que se perdió con los fallos de inconstitucionalidad", señaló.
Para el senador Isaac Alfie (Lista 15) "el Impuesto a la Asistencia de la Seguridad Social es el mismo IRPF con distinto nombre"."Económicamente es igual. De no tener algún recurso legal que hasta se ignora, la gente que se vio favorecida con los fallos de la Justicia cuando calificó inconstitucional el impuesto a la renta, podría volver a recurrir el gravamen. El gobierno no tenía más salida que derogar el IRPF", señaló. En tanto, el diputado Iván Posadas (Partido Independiente) dijo que "acá se está restableciendo un principio de igualdad. En ese sentido, el nuevo impuesto que se anuncia merecerá ser discutido desde el punto de vista de la justicia. En todo caso, en buena hora el Poder ejecutivo dando paso a la soberbía, actúe con inteligencia, y restablezca el principio de igualdad entre todos".

.


Montevideo, 13 de abril de 2008

DECLARACIÓN FINAL

El Primer Congreso de la Corriente de Acción y Pensamiento-Libertad “María del Pilar Carracedo”, reunido en sus segundas jornadas, resuelve emitir ante la ciudadanía la siguiente declaración final:


Nuestra joven fuerza política ha sido construida como un espacio de libertad donde todos los compañeros y compañeras que así deseen puedan promover sus ideas y sus propuestas para el cambio. No le tenemos miedo a la libertad, porque nos orienta la convicción de que un horizonte de liberación nacional y socialismo no se alcanzará cercenando el espíritu libre y libertario que constituye lo mejor de nosotros mismos.

Somos profunda e irrenunciablemente frenteamplistas, porque sentimos al Frente Amplio como la mayor y más noble herramienta que se ha dado nuestro pueblo para la construcción de su destino.

Creemos en la unidad de la izquierda y afirmamos que el desarrollo del primer gobierno popular de la historia uruguaya, pese a que todavía queda mucho por hacer, merece nuestro respeto, convoca nuestro respaldo, y nos llena de orgullo.

Seremos críticos, cuando corresponda, con la mayor lealtad, y seremos firmes e incansables militantes de la unidad. No reconocemos enemigos ni adversarios en el ancho campo de la izquierda nacional. No nos conduce ningún rencor, sino la noble causa de la felicidad de nuestro pueblo.

Hemos decidido continuar aportando a la lucha estratégica por una sociedad nueva, solidaria, justa y sin excluidos, fortaleciendo y ampliando el Espacio 609, el cual será, junto a los compañeros y compañeras que ya lo integran, desde ahora en adelante, nuestro lugar de trabajo.

Reiteramos que reconocemos el liderazgo del compañero José “Pepe” Mujica, quien ha demostrado en innumerables ocasiones ser quien mejor sintetiza nuestra sensibilidad y nuestro pensamiento político.

Finalmente, hemos de hacer sentir que nuestro compromiso viene de lejos y no ha decaído ni decaerá mientras tengamos vida. A veces se cambia de herramienta, pero no de causa y queremos que éste, nuestro Primer Congreso, que hoy finaliza, sea en sí mismo un homenaje en el nombre de la gallega Pilar a todos los que han hecho de su vida una batalla por mantener inexpugnable la fortaleza de la esperanza.

¡Por la Liberación Nacional y el Socialismo!
¡Viva La Corriente de Acción y Pensamiento-Libertad!
¡Viva el Frente Amplio!

Rosadilla: declaraciones de Mermot "dan asco"

14.04.2008 El Espectador

Legisladores oficialistas ex integrantes del MLN rechazaron las afirmaciones realizadas por militares retirados, en el marco de la conmemoración del "Día de los Caídos" en la lucha contra la sedición en 1972. El diputado Luis Rosadilla, ex integrante del MLN, señaló que las palabras del coronel (r) Raúl Mermot son "un insulto a la inteligencia de cualquier persona" y "dan asco".


En el acto que realizó el Centro Militar y el Círculo Militar en conjunto, el presidente de este último, el general (r) Luis Pírez, cuestionó la actuación del gobierno que, sentenció, "contrariamente a lo anunciado ha seguido excluyendo casos de lo que va quedando de la Ley de Caducidad".

"Pero hoy debemos admitir que nos sentimos defraudados y que ya casi no quedan motivos para ser optimistas. Los hechos nos han demostrado que no existió voluntad para poner fin a los desencuentros del pasado o que por el contrario, las presiones de los sectores más conocidos fueron más fuertes a la hora de las decisiones. Y es así que contrariamente a lo anunciado se han seguido excluyendo casos de lo que va quedando de la Ley de Caducidad, y por una particular interpretación de la norma varios camaradas se encuentran en prisión por causas de discutible sustento jurídico", señaló Pírez, quien también rechazó la permanencia de militares uruguayos en Chile.

"Aún permanecen desterrados en Chile tres oficiales del Ejército, en libertad pero sin poder regresar al país junto a su familia, pendientes de la decisión de un juez extranjero, que desde hace más de un año ni siquiera los ha citado a la sede judicial. Todo ellos como lógico corolario de la insólita decisión de haber concedido su extradición, estableciendo así un grave precedente al posibilitar trámites similares desde otros países en momentos en que aparentemente está operando una especie de internacional de Justicia contra militares, la que dispone de extensiones y tramita permisos de extradición".

Entre los concurrentes al acto en el Centro Militar se encontraban los ex presidentes Julio María Sanguinetti y Luis Alberto Lacalle.

Más temprano se realizó otro acto en la Plaza de la Bandera. Allí hizo uso de la palabra el diputado colorado Daniel García Pintos y el coronel (r) Raúl Mermot, quien reivindicó el accionar de las Fuerzas Armadas durante la dictadura, argumentando que la intervención de los uniformados fue la consecuencia de la irrupción de la "delincuencia tupamara". Dijo que los heridos, muertos y desaparecidos son responsabilidad del MLN.

El diputado oficialista Luis Rosadilla, ex integrante del MLN, señaló a Índice 810 que las palabras de Mermot son "un insulto a la inteligencia de cualquier persona". El ahora integrante de la Corriente de Acción y Pensamiento-Libertad dijo que las afirmaciones de Mermot "dan asco".

"Luego de que el Ejército y las Fuerzas Armadas, que Mermot integraba, hayan cometido todas las barbaridades, violaciones de los Derechos Humanos, desapariciones, secuestros, torturas, asesinatos, etcétera, etcétera, yo creo que la Justicia haya dictado sentencia en múltiples casos donde diversas comisiones parlamentarias e investigaciones independientes de todos los tipos han determinado con absoluta claridad la responsabilidad en todos estos hechos. Así, alegremente como si fuera un poema o una frase para decir al pasar, Mermot diga esas declaraciones la verdad que da asco", dijo Rosadilla.

Fernández Huidobro busca abrir “portones de entrada” al Frente Amplio

15.04.2008 El Espectador

“La labor de crecimiento del Frente amplio no está terminada y hay muchísima gente que captar”, dijo el senador Eleuterio Fernández Huidobro. Y con ese objetivo se mueve su sector Corriente de Acción y Pensamiento – Libertad, que dejó el MPP para ser una corriente del Espacio 609. “Queremos crecer hacia afuera” con “fraternidad frenteamplista”, afirmó. “No queremos atraer jóvenes solo para que voten sino para que se hagan cargo de esto”, explicó. Respecto a la polémica por sus dichos sobre la Suprema Corte afirmó que nunca amenazó con un juicio político y que quienes polemizan con él, deberían leerlo.

(Emitido a las 8.50)

EMILIANO COTELO: La presencia del ministro de Economía, Danilo Astori, fue el episodio más comentado del congreso que celebró el fin de semana pasado la Corriente de Acción y Pensamiento Libertad (CAP-L), el grupo que encabeza el senador Eleuterio Fernández Huidobro.
No es común que Astori concurra a asambleas de sectores del Frente Amplio (FA). Entonces, ¿cómo se entiende este gesto, justo cuando la CAP-L resolvía alejarse del MPP, pero quedando como una nueva corriente en el Espacio 609?
Para muchos, la llegada de Astori, el aplauso que recibió de los congresales y el abrazo que se dio en el escenario con el senador José Mujica fueron señales claras de que el grupo más votado de la izquierda puede terminar apoyando la candidatura presidencial del ministro de Economía.
¿Es correcta esa interpretación? Y, más en general, ¿qué papel se propone jugar la CAP-L en el Espacio 609, en el oficialismo y en la campaña electoral?
En busca de respuestas a esas preguntas y a otras de mucha actualidad en el debate político, vamos a conversar con el senador Eleuterio Fernández Huidobro.

***
Senador Fernández Huidobro, en el congreso de la CAP-L se resolvió el alejamiento del MPP, pero permaneciendo en el Espacio 609, en un estatus similar al de Claveles Rojos o la Columna Blanca. ¿Por qué dieron ese paso?
ELEUTERIO FERNÁNDEZ HUIDOBRO:Porque nos dota de mayor libertad y también de herramientas para trabajar hacia fuera, herramientas que consideramos buenas o mejores, sin criticar las que utilizan los demás. Y porque el Espacio 609, que fundamos estando en el MPP, fue una puerta de entrada al FA y queremos que lo siga siendo y colaborar, en la medida de nuestras fuerzas, para que sea bien grande. Porque la labor de crecimiento del FA no está terminada y hay muchísima gente que captar, que atraer, que invitar a incorporarse a esta enorme columna.

EC - Usted dice que salen del MPP en procura de más libertad. Pero no entra en detalle sobre qué es lo que pasa en el MPP que no les permite tener la libertad que buscan. Por ejemplo, se ha insistido mucho en que la dirección del MPP quedó en manos de una mayoría liderada por Julio Marenales, que representa la línea más dura del MLN. ¿Ese es uno de los motivos del alejamiento? ¿Es una forma de tomar distancia del “marenalismo”?

EFH - Esa es una simplificación tal vez útil para tratar de explicarse las cosas, pero el problema es más complejo. Nosotros fuimos derrotados en el congreso del MPP –lo dije, salió en todos los medios de prensa– con gran éxito, quedamos en total minoría. Lo que pongo en tela de juicio es que hayamos sido derrotados por una línea liderada por Julio Marenales; es un poco más complejo el problema, no creo en el marenalismo –lo quiero mucho al viejo Julio– ni que Julio sea una especie de caudillo de ultraizquierda que protagoniza todas estas cosas. Es un poco más complejo, es un tema de ideas, todas legítimas, pero con las que uno discrepa en estos tiempos.

EC - ¿Tiene que ver con diferencias sobre cómo plantarse frente al gobierno del doctor Tabaré Vázquez?

EFH - Tiene que ver con eso, tiene que ver con cómo plantarse frente al FA, frente a los demás sectores; tiene que ver con la cuestión organizativa, con la revisión de viejos esquemas organizativos muy útiles otrora pero no útiles hoy, más bien inconvenientes. Es un tema de debate.
EC - Usted dice que es complejo el conjunto de razones que lo llevaron a tomar esa decisión, pero si ustedes quieren aparecer ante la opinión pública ocupando un determinado espacio tienen que ser capaces de aclarar cuáles son las razones. Y a veces la opinión pública, el público en general se pierde un poco en la interna del MPP.

EFH - Yo tengo mi columna de los jueves en La República y soy columnista de Montevideo.com, incluso he escrito libros sobre esto, tratando de explicarlo; porque hay cosas que no se pueden explicar en un reportaje. Quienes asiduamente me leen o me estudian, incluso mis adversarios políticos, tienen claro cuál es nuestro pensamiento, porque no es una cuestión mía, es una cuestión de mucha gente.
El congreso que hicimos sábado y domingo era totalmente abierto a la prensa, totalmente abierto al público, totalmente abierto a los demás sectores del FA que quisieran presenciar lo que discutíamos en nuestros talleres, grabarnos, fotografiarnos, hacernos reportajes y presenciar el plenario, sus discusiones, sus votaciones. Eso solo lo podemos hacer en la CAP-L, es nuevo.
Asombra que estuviera Astori, lo normal pasa a ser anormal. Todos los congresos que mi larga memoria recuerda, incluso desde antes de que se fundara el FA, de diversas fuerzas políticas que hoy integran al FA invitaban en el momento de su terminación a todos los sectores del FA y los aplaudían cuando entraban, los hacían subir a la tribuna, eso era lo normal. Hace un tiempo se dejó de hacer eso y ahora uno lo vuelve a hacer, hay un espacio y un espíritu frenteamplista, un festejo, y eso asombra, se le buscan claves extrañas, en lugar de, como dicen los jóvenes, mirarlo como un asunto absolutamente liso. ¿Qué se hubiera pretendido de nosotros cuando entraron todos esos compañeros y compañeras que invitamos? ¿Que los abucheáramos? Éramos los anfitriones, nos sentimos orgullosos, honrados, halagados porque prácticamente todos los sectores del FA vinieron a saludarnos.

EC - Son interesantes las aclaraciones que usted hace a propósito de la entrada de Astori y qué puede haber significado su presencia en el congreso. Pero para terminar esta introducción a propósito de qué es la CAP-L y cómo se ubica en el Espacio 609 y en el Frente, le hago otra consulta: también circula que esta corriente es la más alineada con Mujica y su visión más pragmática de cómo ejercer el gobierno. ¿Hay algo de eso? ¿Ustedes procuran marcar un respaldo explícito a Mujica y una separación de la línea más radical, incluso con ribetes de oposición dentro del gobierno, que también hay en el MPP?

EFH - En la primera parte del congreso, que transcurrió el año pasado, y en esta segunda, dos veces, el congreso por aclamación ratificó el liderazgo de Mujica –cito de memoria–, por entender que es el que mejor sintetiza nuestro pensamiento. Fue una resolución expresa del congreso y la declaración final del congreso.
EC - Ese es un punto que les parece importante destacar, porque, por lo visto, en el MPP no todos pensaban de la misma manera, no todos estaban en la misma posición.

EFH - No queremos hablar de los demás, en eso queremos cambiar, queremos ser diferentes. Todos son compañeros, no tenemos adversarios en las filas populares. Más bien quisimos recalcar que nadie vea en esta creación un apartamiento de la línea que hemos compartido desde el principio, desde que Mujica empezó a ser diputado, y de un dramático congreso que hicimos en 1998, donde el MPP se escindió y desde el cual comenzó su crecimiento gracias a la nueva línea que se impuso. Porque los votos, los apoyos populares que luego se cosecharon no fueron producto de una casualidad; si Pepe pudo hacer lo que hizo fue porque se les dio ancho campo a sus alas, que antes tenía medio atadas.

EC - Usted acaba de decirlo, pero no es el único que lo ha dicho en la CAP-L: la estrategia electoral que han ido delineando no apunta a quitarles votos a otros grupos del FA, sino a ampliar el caudal de apoyo.

EFH - Sí, porque pan con pan es comida de bobos, queremos crecer hacia fuera, todos los frenteamplistas.

EC - ¿Por qué la CAP-L podría ser atractiva para un blanco o para un colorado?
EFH - Especialmente para la juventud, que a lo mejor no es ni blanca ni colorada. La juventud es un centro de nuestro objetivo de trabajo. No sé si lograremos serlo, pero estamos convencidos de que para serlo hay que tener un idioma, un lenguaje, unas formas organizativas, un estilo, un método, un respeto determinados. Por ejemplo, aplaudir a los compañeros del FA cuando entran, esa cosa que parece tan extraña nos parece la cosa más natural del mundo; parece extraña porque se había dejado de hacer. Y todos nos dijeron “acá se respira el viejo aire de fraternidad frenteamplista”. Eso hay que reconstruirlo porque en los últimos tiempos, y en especial debido a la polémica en torno a las candidaturas presidenciales, la pelota había volado demasiado alto por el aire y había que bajarla al piso.

EC - Ustedes hablan de captar votos fuera del FA, ¿o más bien están preocupados por conservar dentro del Espacio 609 votos que llegaron de fuera y que capaz que hoy, por cómo ha ido evolucionando la dirección del MPP, podrían perderse?

EFH - Es lo mismo, porque desde la salida de la dictadura –entre 1983 y 1985– a la fecha, de aquella hermosa generación del 83 y de la nuestra, mucha gente fue quedándose por el camino. Queremos traerla de vuelta; algunos son demasiado veteranos, otros son más jóvenes; queremos traerlos de vuelta. En el FA recientemente, y con gran cobertura de prensa, se abrió un portón de salida; es hora de que se abran portones de entrada.

EC - Alude a la salida del Movimiento 26 de Marzo.

EFH - Por ejemplo; más que impedir que alguien se vaya, queremos traer o recuperar a los que se fueron. Algunos se fueron hace mucho y son hombres y mujeres valiosísimos. Y reitero, en especial la juventud, que proviene de la juventud nomás, no tiene antecedentes frenteamplistas, colorados ni blancos, y necesita espacios cómodos para militar, adaptados a los tiempos contemporáneos.

EC - Hablando de esos propósitos de ensanchar la base, no este fin de semana sino el anterior tuvo lugar una cena organizada por la CAP-L en la que llamó mucho la atención la presencia del empresario Juan Carlos López Mena. ¿Cómo se entiende esa presencia?

EFH - Yo denuncié duramente a dicho empresario y llevé esa denuncia hasta las últimas consecuencias.

EC - Justamente, por eso desconcertó un poco la presencia de López Mena en esa cena.

EFH - Yo denuncié a ese empresario y llevé la denuncia hasta sus últimas consecuencias; acompañado de temibles abogados a mi servicio me dirigí a la justicia penal. Allí se me indicó que no era ese lugar, que tenía que ir a la DGI y a la Aduana, y allí fui y deposité en manos de esos organismos recaudadores todos los papeles que tenía. Tengo entendido que archivaron; un senador no puede hacer más. Sin embargo, no hubo nunca una falta de respeto, y por lo tanto –tal vez por eso– el empresario vino.

EC - ¿Fue porque ustedes lo invitaron?

EFH - Entregamos entradas para vender –que estaban un poquito saladitas, porque la cena era para juntar plata– y muchísima gente a su vez invitó, con tal de que compraran la entrada. Fue gente que, con todo respeto, para nosotros era un éxito que estuviera, que se fue incorporando por una especie de cadena de venta, porque había que vender para conseguir el resultado que buscábamos.

EC - ¿No es un problema para la CAP-L recibir dinero de un empresario sobre cuya forma de trabajar usted ha tenido opiniones tan críticas?

EFH - Puede serlo, según sea encarado por los compañeros, por los medios, etcétera. Había también compañeros, gente del movimiento obrero, gente del mundo de la cultura, del deporte, etcétera. Por ahí puede tener una pista de qué es la CAP-L: libertad, no queremos tener policías en la puerta.

EC - No quieren tener policías en la puerta; esa frase es un poco grave. Por lo visto hay otros sectores que tienen policías en la puerta.

EFH - Estamos en manos de una burocracia, lo he dicho sistemáticamente –exagerando un poco–: no gobernamos, gobierna la burocracia, va a costar que algún partido político –Blanco, Colorado, Frente Amplio– llegue un día a ganar el gobierno, a erradicar a la burocracia. Y la burocracia se caracteriza por una mentalidad policial –con todo respeto a los policías–, armada generalmente con un sello de goma, con un poder meramente administrativo –por ejemplo el de portero, a veces portero del alma y a veces de las neuronas– que deja o no pasar según su paladar.

EC - Pero usted no está hablando de policía en el gobierno, está hablando de policía en partidos o grupos partidarios.

EFH - Sí, en la cabeza, en las neuronas, que es lo más grave; si fuera en los partidos sería poco problema, el problema es que tenemos eso incrustado en el cerebro. Claro, se hace una cena para recolectar fondos y yo sé que puede haber otros sectores, otras organizaciones de carácter empresarial, deportivo, cultural, que ponen en la puerta un colador: “vos pasás, vos no pasás”. Por ahí ya entramos en cosas malas. Porque las discrepancias son aparte, las discusiones se tienen que dar con la energía con que se tienen que dar, pero nosotros tenemos que crecer. Nos ha votado la mitad de la población y casi todo el mundo dice que incluso hay allí una cantidad enorme de votos prestados; y ahí sí, en el cuarto secreto no hay coladores, la gente te vota si te quiere y si no te quiere no te vota.
Pero el tema no se agota en la parte de los votos, los votos al fin de cuentas son una circunstancia y una anécdota en la vida de los pueblos; se trata de construir un movimiento de ideas, de corazón, para trabajar no solo en las elecciones sino en la vida del país, en la vida cultural, científica, civil, deportiva, barrial. No queremos atraer jóvenes solo para que voten, queremos atraerlos para que se hagan cargo de esto, para que sean mejores que nosotros, para que nos superen cuanto antes. Fíjese que el hombre más votado de la CAP-L no soy yo, es Pablo Álvarez; nos enorgullece tener al diputado más joven de Uruguay y uno de los más jóvenes de América Latina.

EC - Y para construir un movimiento así, a veces es necesario “abrazarse con las culebras”, como dijo Mujica en alguna ocasión.

EFH - No, yo no considero animal a nadie con quien me abrazo. Si soy aliado de alguien, para mí es un aliado estratégico. Le voy a decir cosas que tienen que ver con la vieja izquierda, incluso cosas que yo practiqué: yo también tenía esa ideología de tener aliados circunstanciales del camino a los cuales usábamos y después tirábamos a la cuneta porque nosotros éramos la vanguardia del proletariado de la revolución superperfecta. Todo eso fue un fracaso total. Los aliados, aunque discrepe con ellos, son nuestros compañeros, son compañeros estratégicos y por lo tanto sagrados. Por eso somos leales, vamos de frente, tratamos de ser honestos.

***

EC - Usted ya aludió a la presencia en el congreso del ministro de Economía, Danilo Astori; dijo que no entendía por qué generaba tanta sorpresa que hubiera ido, cuando era un congreso completamente abierto y al que se había invitado a dirigentes de los distintos sectores integrantes del FA.

EFH - Sí, incluso le puedo decir un secreto que no le puede contar a nadie...
EC – A ver... no nos está escuchando nadie...

EFH - Hubo unos cuantos que no salieron en la foto, que llegaron tarde porque provenían de Belvedere... Vino bastante triste el ministro de Turismo... (*) ¿Me explico? Y otros no pudieron llegar, como la querida compañera Daisy Tourné, que nos dijo que iba a llegar tarde y después nos dijo que le resultaba imposible pero que le habría gustado estar con nosotros. La foto ni siquiera fue completa.

EC - Usted decía que últimamente no estaba la costumbre de invitar a dirigentes de otros sectores del Frente a los congresos, pero lo cierto es que en particular a Astori y a los integrantes de su equipo económico que lo acompañaban –el subsecretario Mario Bergara y el director de la Asesoría Macroeconómica, Fernando Lorenzo– no suele vérselos en ese tipo de actividades.

EFH - Y menos aplaudidos.

EC - A eso voy, fueron recibidos con un aplauso, de pie, y mayor aplauso todavía recibió Astori cuando se abrazó con Mujica en el escenario. ¿Cómo hay que leer esa reacción de los integrantes del congreso de la CAP-L? ¿Hay una afinidad con Astori? ¿Hay una disposición a considerar su eventual candidatura presidencial?

EFH - Astori, como Mujica y otra cantidad de compañeras y compañeros, ha sido propuesto a través de la prensa como posible candidato del FA. A todos ellos y a todas ellas sencillamente los respetamos. No hemos decidido absolutamente nada, hemos decidido ser articuladores de la unidad del FA y tratar de que ese problema que tenemos hoy –un lindo problema, al tener tantos posibles candidatos– se resuelva con la unidad del FA, articulando la fraternidad y la unidad del FA.
Lo que tal vez explique esa situación es que, si bien no nos hemos inclinado por ninguno de los candidatos, tampoco le hemos faltado el respeto jamás a ninguno. Jamás, no hemos insultado, no hemos agredido, no hemos hecho cosas malas con relación a ninguno ni ninguna de ellos. No son nuestros adversarios, son nuestros compañeros y nuestras compañeras. Como lo saben, como lo han vivido, tal vez se sientan cómodos en una reunión de la CAP-L, porque saben que no van a venir pedradas ni insultos de ahí, porque hay un clima que es el que debe haber. Repito, si bien no hemos pensado ni discutido cuál es el compañero que debería encabezar la fórmula, hemos tenido especialísimo cuidado, a lo largo de meses y meses, de no agredir a ninguno.
Es más, son públicas y notorias las discrepancias que hemos tenido con Danilo Astori y su equipo económico en el problema del endeudamiento agropecuario, en la reorganización de la DGI. Discusiones muy duras sobre el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF), al que en el Parlamento le aplicamos más de un centenar de modificaciones, muchas de las cuales no le gustaron mucho al equipo económico, pero las aplicamos igual. Sin embargo de esa discusión, a veces dura, no quedó nada personal, ningún resentimiento, no se traspasó la raya de la falta de respeto al compañero, nos limitamos a la discusión de las ideas. Colegas de otras legislaturas blancos y colorados y de esta podrán decir de nosotros que somos tipos equivocados, erróneos y hasta que predicamos ideas peligrosas, pero no podrán decir que hemos entrado en el terreno personal o en la falta de respeto.

EC - Usted remarca que la CAP-L no se ha definido por un nombre como candidato presidencial del FA; pero ¿tendría inconveniente en apoyar a Astori, si hacia allí se volcara la decisión?

EFH - No tenemos inconveniente en inclinarnos hacia ninguno, si eso es prenda de la unidad frenteamplista y queda articulado con un consenso bien mayoritario. Ese es el problema que tenemos en el FA, no es elegir un candidato, sino que ese candidato cuente con el respaldo de un consenso muy grande y que no ponga en riesgo la unidad de la herramienta. Hemos dicho –Rosadilla se ha cansado de decirlo– que esta es hora de gestión y de discusión de programas. Y sobre el tema candidaturas, hemos dicho incansablemente que había que bajar la pelota al piso, que no había que agredir ni agredirse.

EC - ¿Y qué le dice en especial la fórmula Astori-Mujica, que, según los trascendidos, es la que está promoviendo el presidente Tabaré Vázquez, esa fórmula que quizás quedó exhibida el domingo en el congreso cuando los dos saludaron desde el escenario?

EFH - En primer lugar, a “Trascendido” no lo conozco. “Trascendido González” es un tipo nefasto en este momento en Uruguay; y el tal “Fuentes” otro. El asunto de los trascendidos y del “señor Fuentes” se presta para muchas manipulaciones, que a veces siembran fruta podrida por el camino. Nos ceñimos a las realidades concretas y tangibles. Usted me dice la fórmula Danilo-Mujica, puede ser Mujica-Danilo; no le voy a ocultar que los nombres de los dos compañeros, compañerazos, son los que más suenan, los que concitan más adhesión, por lo menos en el plano popular; no voy a ser tan negado como para no ver esa realidad. Pero, reitero, si cualquiera de los nombres genera problemas graves en el FA, hay que andar con cuidado, despacito por las piedras. Lo esencial es construir un espíritu frenteamplista, el viejo espíritu frenteamplista, el permanente espíritu frenteamplista, y sobre esa base discutir programas, más que hombres o mujeres, discutir ideas, qué sueños queremos enlistar como programa de gobierno en el congreso del FA de fin de este año, que va a ser un formidable congreso, para ir a pedirle a ese pueblo, a esa ciudadanía el voto por otros cinco años. Cuando tengamos acuerdo sobre eso, que por lejos es lo más importante de todo, estaremos en condiciones de elegir la fórmula presidencial.
Además ese programa ya se está discutiendo, por suerte el FA enlista, escribe, discute esos sueños y los pone en una cosa que luego se llamará programa, que tiene que ser la hoja de ruta del presidente, sea cual sea, que hará que no haya necesidad de talentear. Y con ese programa se saldrá a recorrer el país, para difundirlo masivamente, de frente, con toda claridad, para que incluso los adversarios lo critiquen, lo analicen con lupa. Esa es una gran ventaja que tenemos, nos brinda una comodidad envidiable.

***

EC - El presidente del Partido Independiente, Pablo Mieres, está organizando alguna forma de respaldo o defensa a la independencia del Poder Judicial; piensa en una concentración frente al Palacio de Justicia o una declaración de apoyo que cuente con el respaldo de todos los actores políticos y de organización sociales. Ya se ha contactado con el Partido Colorado, con el Partido Nacional y con el presidente del FA, Jorge Brovetto. ¿Qué piensa sobre esta iniciativa? ¿El FA debe tomar parte?

EFH - No tengo idea.

EC - Se lo pregunto porque Pablo Mieres cita, como episodios que le preocupan y que están en la base de su planteo, la sucesión de exabruptos surgidos desde el propio FA con respecto al Poder Judicial. Señaló las declaraciones de Esteban Pérez, que cuestionó los fallos emitidos por la Corte sobre la inconstitucionalidad del impuesto a la renta a las pasividades y de algún modo dejó la amenaza de que se podría responder con recortes al presupuesto de la justicia; y también citó las críticas de los senadores Eleuterio Fernández Huidobro y José Mujica a las filtraciones de información de la Corte y la amenaza de un eventual juicio político a la corporación o a alguno de sus miembros.

EFH - Es un exabrupto de él. En primer lugar, discrepo totalmente con las declaraciones de Esteban Pérez, lo he declarado a los medios, eso debe quedar meridianamente claro; yo estaba en Colonia y se lo declaré a la prensa de Colonia, pero allí había reporteros de Canal 8, que por orden de Canal 12 me hicieron expresamente la pregunta y fui muy claro: discrepo de punta a punta con esas declaraciones.

EC - Esteban Pérez pertenece al MPP, no a la CAP-L.

EFH - Segundo, Eleuterio Fernández Huidobro no dijo jamás que le iba a hacer un juicio político a nadie; eso lo dijo la prensa. La prensa dijo que Eleuterio Fernández Huidobro dijo; y lo desmentí, porque si me quedo callado lo que dice la prensa es correcto. Lo desmentí como 20 veces, lo desmentí donde escribo: en Montvideo.com, en la contratapa de La República, cualquiera lo puede leer, está escrito desde el comienzo, desde que la prensa salió a decir eso yo dije “yo no dije eso”, nunca dije eso.

EC - Todo comenzó con una conferencia de prensa…

EFH - En la conferencia de prensa –muy concurrida, por suerte– que convoqué inmediatamente después de que usted terminara su magistral reportaje a don Hipólito Rodríguez Caorsi; de paso lo felicito, ese reportaje va a hacer época.
Inmediatamente recibí –porque el despacho de un senador no es una isla– una cantidad enorme de llamadas de gente del Poder Judicial –jueces, fiscales, actuarios, algunos en actividad, otros en retiro, funcionarios, abogados–, insólitamente alarmada y sorprendida por lo que acababa de decir en CX 14 don Hipólito Rodríguez Caorsi; en realidad, lo que usted logró que don Hipólito Rodríguez Caorsi dijera: un furibundo ataque a la Suprema Corte de Justicia (SCJ), a sus colegas, al Poder Judicial.
Convoqué esa conferencia de prensa para señalar, en primer lugar, esa alarma. Dije que como no soy abogado –gracias a Dios–, iba a consultar a mis asesores del Poder Judicial para ver qué camino podía seguir un legislador ante un exabrupto como el de don Hipólito Rodríguez Caorsi. Y un periodista, un solo periodista me preguntó si eso podía incluir un juicio político, y yo dije: “lo que digan mis asesores”. Después se transformó en un gran titular. Es más, Doyenart está polemizando –en una larga parrafada– con un Fernández Huidobro que no existe.

EC - Usted alude a una carta firmada por Juan Carlos Doyenart publicada en la última edición de Búsqueda.

EFH - Está inventada, quiero avisarle que lo están engañando; yo no dije eso, además lo desmentí; dije que mis asesores me iban a decir qué podía hacer un senador, un legislador, ya no con relación a la constitucionalidad o no del IRPF, sino a las declaraciones de don Hipólito Rodríguez Caorsi en CX 14, en En Perspectiva.

EC - ¿Y qué le dijeron los asesores?

EFH - Que hiciera un pedido de informes. Pedido de informes que entregué el martes, casi 48 horas después y fin de semana de por medio –yo a mis asesores no les pago, trabajan en el Poder Judicial-. Ese pedido de informes, que tiene 26 o 27 preguntas, elaboradas por expertos alarmados, asombrados ante una cosa que no tiene precedentes en la historia de Uruguay, fue enviado a la Corte. Y “Trascendido” y el “señor Fuentes” dijeron, según la prensa, que la Corte me está por contestar. Estamos esperando la respuesta.
Si las filtraciones no son nada importante, como dijo don Hipólito Rodríguez Caorsi; si es verdad lo que dijo de dos miembros de la SCJ –colegas de él y miembros nada menos que del tribunal supremo, mando supremo del Poder Judicial–, entonces esos dos doctores, que me merecen el máximo de los respetos –todos ellos–, están en una mala situación.

EC - Usted alude a que Rodríguez Caorsi dijo que algunos de ellos habrían pasado los plazos que tenían para considerar los escritos de inconstitucionalidad.

EFH - Sí, con una mala intención. Si el cuerpo me informa que eso es falso, entonces quien queda muy mal colocado es don Hipólito Rodríguez Caorsi. Y repito: nada tiene que ver con la constitucionalidad o no del IRPF, nosotros acatamos el fallo de la justicia. Esto es un ataque a la justicia, no de Fernández Huidobro sino del señor Hipólito Rodríguez Caorsi, que coloca al país y al Poder Judicial en una situación vergonzante.

EC - Esa eventualidad del juicio político no existe en su agenda.

EFH - Es muy difícil realizar un juicio político, tiene que ser una cosa espantosa para juntar la cantidad de votos que hay que juntar. También se ha dicho que Fernández Huidobro les iba a hacer un juicio político a los miembros del tribunal supremo, cosa que nunca dije. Por ponerse a Trascendido y a Fuentes podría pensarse en cualquier otro que no sea miembro del tribunal supremo, porque hubo filtraciones. Y el señor vocero de la SCJ, Oxandabarat, dijo que si se llegaba a comprobar que la filtración la produjo un ministro de la Corte –no un funcionario sino un ministro– habría un claro caso de prejuzgamiento.
No olvidemos que don Julio María Sanguinetti mucho antes había hecho un pedido de informes a la Corte preguntando si se estaban cumpliendo los plazos, si cada ministro estaba cumpliendo con los plazos al tratar los expedientes. Una de las preguntas que hacemos en el pedido de informe es cómo sabía, si sabía, el senador Julio María Sanguinetti, que había atrasos.

EC - A partir de todas sus aclaraciones, vuelvo a la pregunta que le formulaba al comienzo de este bloque: usted también está preocupado por la independencia del Poder Judicial; entonces, ¿apoyaría la iniciativa del ex diputado Pablo Mieres?

EFH - De ninguna manera; yo no le hago la campaña electoral a gente de otros partidos, hago la mía. La independencia del Poder Judicial quedó totalmente destrozada y rota por don Hipólito Rodríguez Caorsi –esto es una opinión mía– en el reportaje que usted le hizo.
Y que Doyenart, antes de seguir criticando mi propuesta de juicio político, averigüe qué digo, porque lo mío es público y notorio, y, aunque no le guste leerme, convendría que antes de atacar, leyera.

(*) Fernández Huidobro alude irónicamente a la llegada de Héctor Lescano, que es hincha de Liverpool, equipo que este domingo derrotó a Peñarol por 4 a 3.